收藏本版版权声明：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://www.my1510.cn/article.php?id=4c8d1fde49048286
关于高也接受“焦点访谈”的访问，我想应该从两个角度来看:
第一，真假问题
高也面对镜头的表述，是他自己真实的想法还是预设的台词。预设的台词有两种形式，一种是编导预先写好，（记得见过这样一张照片，一位电视台记者，举着一张写满字的大纸，让街头民众按稿子接受采访，配合拍摄}，还有一种事先明白了编导或者记者的采访意图，主动配合。
到底是真是假，考验的是高也的诚实，新闻编导的诚实，媒体的诚实。他所供职的媒体有必要做出澄清，前线编采人员有否涉及“导演”新闻。
第二，是否有利益冲突
如果高也说的就是他所想的，而他本身确实是一名在校的大学生，这也是一些评论认为，采访没有不妥的理由。
但高也作为一个实习生，雇佣关系成立，他的身份，是媒体的临时员工，更重要的是，他有从这家媒体拿实习工资（如果没有拿，那就是违反了“劳动法“），采访一个和自己所供职媒体有金钱关联的人，肯定会产生利益冲突的问题。
但是利益冲突这个问题属于新闻伦理，也就是新闻操守中的一部分，不同的媒体有不同的要求，有的严格，有的宽松。
曾经有个去职的同事采访街头乞丐，这是非常困难的采访，因为没有人愿意对着摄像机。为了让对方接受访问和拍摄，同事给了当中一位一些钱。在同事看来，他这样做，只不过为了找到一个乞丐开口，完成采访任务而已。因此采访完毕，还很兴奋地告诉主管如何做到这个访问。结果，这段采访没有被采用，很简单，主管认为，这违反了新闻采访操守：不能够和被采访对象之间产生任何的金钱交易。而问题还在于，如果这个同事没有主动提起，她的主管是不会做出这样的决定。而大部分的时候，主管不会很认真的询问，这样的新闻是如何采访到的，基于对同事的基本信任。
却又不少滥用信任的事例。比如记者声称现场报道，其实正在酒店叹着冷气，看着当地电视台，打着电话。纽约时报就发生过刊登了一封自称是巴黎市长的来信，结果被发现是假的，原因是编辑没有按照规定进行确认。如果前线编采人员滥用这种信任，受害的不单单是读者，也包括媒体本身，当然自己。只是，很可惜，不是每一次的欺骗都会被发现的。
新闻媒体的操守要求，有的一开始就起点很高，这是因为媒体经营者对自己的高要求，长远眼光，有的则是随着受众的要求不断的增高而进行的自我调整。从高也的事件可以看到，受众的要求越来越高，媒体如果不能够严格用高标准的新闻操守要求自己的话，就会产生公信力被质疑的情况。
如果高也是自愿或者不自愿的配合采访，那真的让人担心，他在学校课堂上学习的所有有关新闻的理念，要末本身就是错误的，要末就从他上镜这一刻开始，被彻底颠覆；如果高也到现在还觉得很委屈，因为他讲的就是他的真心想法，那末觉得可悲，因为学校的新闻课堂，居然没有教会学生基本的新闻操守和伦理，而新闻伦理是新闻系学生不可缺的一课。而更让人觉得可悲的是，当他进入媒体之后，他的前辈们，没有能够言传身教。而根本原因在于，在媒体当中，从来没有这样的要求和环境。
对于高也还有他的朋友的人肉搜索和攻击无法解决问题，与其责备这个年轻人，不如批评他所接受的教育以及媒体所存在的问题。因为在这样的大环境下，高也，肯定不止一个。
希望尽快听到有关情况的说明，如果真的只是一个“低级错误”，不是故意造假，也希望高也听到了这些责备甚至谩骂之后，不要只觉得委屈，而是能够明白自己到底错在那里：
绝对不是说错了什麽，每个人都有表达的自由，而是为什麽不能接受访问。如果高也决定，将来还是要进入新闻行业，希望这件事情能够让他，还有很多其他的未来新闻同行明白，做新闻要讲操守，有一门课必须要学，那就是新闻伦理学。
在新华网上找到一篇文章，国外一些媒体关于“利益冲突“的具体规范，或许，把一些规矩明文规定下来，对前线采编人员，对媒体本身，对读者，都会是好事情。
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2005-09/16/content_3499684_1.htm
南方周末的记者采访一名担任“赵C”案的法官,问:“压力呢？”,答:“压力肯定是有的。一审的时候境内外有一百多家媒体报道，这就要求法官不仅仅业务上得熟悉，还有相关方面一定要考虑到。”
看似一场普通的对话,但是咱们要仔细一推敲,那从这回答里就知道这法官有多少的民主观念,还有多少的官僚作风.是不是说如果没有“一审的时候境内外有一百多家媒体报道”那就不用“要求法官在业务上得熟悉和相关方面的考虑”了?
他这句话无意之中也在提醒我们的伟大的记者们____境内外的记者们:“革命尚未成功,同志仍需努力.”我们只有等到有那么一天,当这些法官会说“一审的时候老百姓非常关注”或者“就算没人关注,我们也要对业务上得熟悉,还要考虑到各方面”的时候,那你们就可以让自己放松一下了.
切记！你们仍然是推动国家的法制建设和民主运动的先锋队,为了人民,冲吧,继续冲吧,冲啊!
【此贴在论坛博客等目前阅读总数已超过十八万！被新浪杂谈置顶】
昨天（6月16号）下午4点43分多钟，作家姚鲁发《涉嫌不等于犯罪：方静“间谍门”真相浅谈或辨析》博文，对前两天媒体网上大炒的方静“间谍门”发表了高见！用我的口头话报道，就是那真是高见！高见！！绝了！绝了！！绝对的绝！！！
作家姚鲁在博文中说“方静的‘间谍门’事件，我知道的很晚，当有人告诉我时，据说已经‘结束’了。后来，我看了一些相关的文章和报道，发现，他们的所谓结束，其实是指方静是否‘间谍’到目前为止基本有了一个结果：不是。但在我看来，方静‘间谍门’事件引发的人们的讨论或猜想并没有结束，因此，我根据网上阅读的材料，也谈点看法，求教方家网友。也算更新一篇博客日志。”
接着作家姚鲁从五个方面说了对方静“间谍门”的看法，批评揭示了“间谍门”真相。那批评揭示的真绝！就像一个网友在姚鲁博客中留言说的“看过这么多报道,有猜测,有武断,有嘲讽也有同情.只有姚鲁先生说的有道理.佩服”还真得佩服！！！
在这嘎达我不占大家太多时间，光把作家姚鲁从五个方面揭示批评方静“间谍门”真相的小题目整过来，让大家看看。开开眼。
一 方静不可能参与自己的“间谍门”炒作
为啥不能，作家姚鲁说的贼让人信服！
二 被“调查”或被“了解情况”不等于就是“被捕”
这里作家姚鲁大胆揭示了方静“间谍门”真相，并解释了方静啥“被捕”。
三 张召忠为什么“出尔反尔”
张召忠为啥面对媒体说谎话出尔反尔，作家姚鲁也大胆解释和披露了。
四 阿忆在玩“法律游戏”有自我炒作的嫌疑
这里阿忆咋玩的法律游戏，耍小聪明，愚弄骗老百姓和网民，作家姚鲁进行了严厉批评和揭露。
五 普及法律知识至关重要 咋重要？作家姚鲁说“通过以上的推测分析，我认为，对传媒对大众普及有关的法律知识至关重要！ 实际上，刑法中泄露国家机密罪中包含的机密，不仅仅军事方面的，还包括国家有关政治、经济、外交、政法、科技等等方面。”……
【说明】作家姚鲁已独家授权我在网络上编发、介绍、宣传他的博客文章，目的是净化网络，传播真思想，维护啥网络绿色文化。我们不缺钱，所以不为钱，只为网络社会做点好事贡献。网友只要注明出处和作者，随便转帖转发我介绍编发的帖子，不用联系不用付稿酬！随便用！谢谢大家，以前有得罪网友之处请原谅！大人不计小人过！牛乐
